هیچ رازی نیست که موفقیت در رسیدگی به پرونده در دادگاه مستقیماً به این بستگی دارد که شرکت کننده در پرونده از نظر قانونی صلاحیت موضع خود را داشته باشد. بنابراین ، افرادی که نمی خواهند ریسک کنند ، مدتهاست درک کرده اند که کمک وکیل اتلاف پول نیست و نباید یک وکیل اولین کسی را که با آن روبرو می شود استخدام کند ، بلکه یک وکیل تضمینی خوب است. با چه معیاری باید به شخصی که سرنوشت کار خود را به او می سپارید نزدیک شوید؟
دستورالعمل ها
مرحله 1
ممکن است به فکر استخدام یک وکیل معروف ، یک آس ، که توسط رسانه ها تبلیغ می شود ، باشد. با این حال ، به خاطر داشته باشید: به دلیل تقاضای زیاد برای کار با پرونده شما ، ممکن است زمان چنین اندکی وکیل باقی بماند ، اگرچه شما هزینه زیادی را پرداخت خواهید کرد. وکلای معروف تمرکز خود را روی پرونده های بزرگ و برجسته ای می گذارند که باعث شهرت آنها می شود ، بنابراین اگر پرونده شما برجسته نباشد ، احتمال این وجود دارد که چنین وکیلی در کار با او تمام تلاش خود را نکند و خدمات حقوقی را به صورت گذرا ارائه دهد.
گام 2
هنگام انتخاب وکیل ، نباید در مورد نامزدی پیشنهادی بازپرس یا بازپرس صحبت کنید. وكیل توصیه شده توسط آنها ، دانسته یا نهفته ، می تواند به "قزاق اعزامی" تبدیل شود و به نوعی منافع شما را نادیده بگیرد تا منافع "مقامات" را تأمین كند.
اما توصیه آنها می تواند بسیار مفید باشد ، توصیه کارگران دادگاه ، در صورت وجود ، در بین آشنایان شما است. قضات و دبیران دادگاه ها وکلا را در این پرونده مشاهده می کنند ، موافقان و مخالفان آنها را می بینند و شهرت وکلای بسیار خوب تقریباً به گوش همه کارمندان دادگاه می رسد.
مرحله 3
علاوه بر این ، می توانید یک وکیل خوب و به توصیه دوستانی که قبلاً از خدمات وی استفاده کرده اند ، پیدا کنید. اگر هیچ کس نمی تواند به شما توصیه کند ، با توجه به موارد زیر به کانون وکلا بروید و در محل حرکت کنید. یک وکیل نماینده شماست ، چهره شما در دادگاه است. بنابراین ، نباید چشم خود را روی تصور عمومی که این فرد ایجاد می کند - خوشایند یا نفرت انگیز ، خواه انتقال اعتماد به نفس و حرفه ای باشد ، ببندید.
مرحله 4
همچنین اگر به درستی بیان شده است توجه کنید. مهارت حرفه ای یک وکیل فصاحت است ، زیرا بخشی از شغل او حضور در دادگاه است ، که باید لاکونیک باشد ، اما قابل فهم و قانع کننده باشد. اگر در مکالمه با شما یک وکیل نشانه هایی از زبانی بودن را نشان دهد ، به احتمال زیاد در دادگاه او همان را نشان می دهد و این تقریباً بی کفایت است. در صورت امکان سعی کنید با هر یک از مدارکی که وکیل تهیه کرده است آشنا شوید تا از سواد وی ایده بگیرید.
مرحله 5
اینکه چقدر وکیل با دقت به صحبت های شما گوش می دهد ، چقدر در همه جزئیات تحقیق می کند ، چه چیزی روی مداد بکشد ، هم چیزهای زیادی خواهد بود. هنگام مصاحبه با مشتری ، وکیل باید تصویری از پرونده را بدست آورد. اگر شک دارید که چقدر با دقت شما را شنیده اند و درک کرده اید ، گویی اتفاقاً ، از وکیل چند س onال در مورد صلاحیت پرونده بپرسید. از پاسخ های وی ، به راحتی می توانید درک کنید که چگونه وکیل اصل موقعیت و علاقه شما را درک کرده است.
مرحله 6
یک وکیل باید آماده باشد تا حداقل به طور کلی نکات نامفهوم را برای شما روشن کند. وكلائی كه س questionsالات شما را رد می كنند و به شما با "زبان پرنده" پاسخ می دهند ، به همان اندازه بد هستند - این عبارت بیانگر زبان حرفه ای وكلا است ، كه درك آن برای یك فرد بدون آموزش خاص دشوار است. غالباً ، دستکاری با اصطلاحات حقوقی نامفهوم اساساً عدم پاسخ به سوال را پنهان می کند.
مرحله 7
حتماً بپرسید وکیل در چه زمینه ای تخصص دارد. بهتر است اولویت را به متخصصانی که نمای باریک دارند و از قوانین و رویه قضایی در پروفایل خود کاملاً می دانند ترجیح دهیم ، و اینها پرونده های برنده ای مشابه شما دارند.
مرحله 8
به هر حال ، برای اطمینان از موفقیت یک وکیل ، دریغ نکنید که از او می خواهید تا با چندین پرونده بایگانی با مشارکت وی در همان زمینه پرونده شما آشنا شود.
مرحله 9
اگر پیش از مشاوره در مورد پرونده ، وکیل شروع به اطمینان از تصمیم دادگاه به نفع شما کرد ، مواظب باشید. یک وکیل باهوش و شایسته هرگز نتیجه پرونده را تضمین نمی کند ، زیرا شرایط پیش بینی نشده همیشه می توانند در پرونده ظاهر شوند که توازن قوا را تغییر می دهد. به همین دلیل است که اظهارات پیروزی در این پرونده را باید نشانه کم تجربگی ، عزت نفس بیش از حد برآورد شده و حتی گاهی بد عقیده بودن یک وکیل دانست.
